Perang DEA Terhadap Kemajuan Cannabis

Bagaimana Agensi Yang Gagal Kerana Reka Bentuknya Sendiri Dan Dibina Dengan Sistem Yang Cacat Menghalang Pesakit Daripada Mendapatkan Cannabis

Kenapa DEA menghalang pesakit daripada mendapatkan cannabis? Mari kita terangkan.

Ini adalah kisah yang sudah biasa kita dengar - para penyelidik yang berniat baik menghantar permohonan untuk mengkaji cannabis, ahli politik membuat janji tentang reformasi, dan bertahun-tahun kemudian, tiada apa yang berubah. Bab terbaru dalam saga ini melibatkan MMJ International Holdings, di mana CEO mereka, Duane Boise, baru-baru ini menyatakan, "Ini adalah kegilaan" selepas bertahun-tahun berdepan halangan birokrasi. Dan beliau memang betul.

Pentadbiran Penguatkuasaan Dadah (DEA) sering kali menjadi penghalang utama kepada pembaharuan undang-undang cannabis di Amerika. Walaupun terdapat sokongan padu daripada orang ramai terhadap penggunaan cannabis perubatan, dan walaupun 38 negeri telah mengesahkannya dalam pelbagai bentuk, serta tekanan dari kedua-dua pihak dalam kongres, DEA masih meneruskan corak lama mereka yang menghalang, melambatkan, dan menyekat sebarang kemajuan yang bermakna.

Apabila kita meneliti corak ini dengan lebih dekat, kita dapat melihat dengan jelas bahawa DEA bukan sekadar tidak cekap atau terlalu berhati-hati, ia sebenarnya berfungsi seperti yang dirancang. Dibentuk semasa pentadbiran Nixon bersama Akta Bahan Terkawal, DEA sentiasa berperanan sebagai cabang penguatkuasaan dalam sistem yang memberikan syarikat farmaseutikal kawalan eksklusif terhadap bahan-bahan yang boleh diakses secara sah oleh rakyat Amerika.

Ini bukanlah teori konspirasi, ia adalah realiti struktur yang sebenar. DEA tidak sekadar secara kebetulan memihak kepada kepentingan farmaseutikal kerana melindungi kepentingan tersebut adalah sebahagian daripada DNA mereka. Apabila cannabis mula mengancam untuk menggugat salah satu monopoli paling menguntungkan Big Pharma, penentangan daripada DEA menjadi semakin terdesak dan jelas.

Mari kita selami bagaimana agensi ini terus mengawal ketat penyelidikan mengenai cannabis, mengapa Kongres seolah-olah tidak berdaya untuk menghentikannya, dan mengapa pembaharuan yang bermakna memerlukan lebih daripada sekadar menggantikan beberapa pegawai atau mengubah sedikit peraturan. Sistem ini sebenarnya tidak rosak, ia berfungsi dengan tepat seperti yang dirancang. Dan itulah masalahnya.

Penjaga Monopoli Farmaseutikal : Memahami Peranan Sebenar DEA

Apabila Wakil Earl "Buddy" Carter menyifatkan DEA sebagai "lambang ketidakcekapan" semasa sesi pendengaran kongres, beliau bukan sekadar meluahkan rasa kecewa, beliau sebenarnya sedang mengenal pasti satu kebenaran asas tentang agensi tersebut. Namun, apa yang kelihatan seperti ketidakcekapan sebenarnya adalah sesuatu yang jauh lebih terancang.

DEA telah ditubuhkan pada tahun 1973 bersama dengan Akta Bahan Kawalan, yang membentuk satu rangka kerja yang secara efektif memberikan hak eksklusif kepada syarikat farmaseutikal untuk menghasilkan dan mengedarkan bahan kawalan. Namun, rangka kerja ini bukanlah direka untuk melindungi kesihatan awam atau memudahkan penyelidikan. Sebaliknya, ia direka untuk mencipta dan melindungi monopoli.

Di bawah sistem ini, syarikat farmaseutikal dapat mengharungi peraturan yang kompleks untuk membawa versi sintetik yang dipatenkan bagi bahan terkawal ke pasaran. Pada masa yang sama, para penyelidik yang cuba mengkaji tumbuhan semula jadi yang ditiru oleh bahan sintetik ini menghadapi halangan yang hampir mustahil untuk diatasi. Tidak hairanlah dronabinol (THC sintetik) mendapat kelulusan FDA, sedangkan cannabis sebenar masih dikategorikan sebagai bahan Jadual I dengan "tiada penggunaan perubatan yang diterima."

Kes MMJ International Holdings adalah contoh yang jelas mengenai situasi ini. Sejak mereka memfailkan permohonan pada tahun 2018, mereka berhadapan dengan kelewatan yang tidak berkesudahan dan halangan yang seolah-olah sengaja dicipta. Pada masa yang sama, syarikat farmaseutikal gergasi terus membangunkan dan memasarkan ubat-ubatan yang dihasilkan daripada atau meniru cannabis dengan lebih mudah. Apa bezanya? MMJ mengancam susunan yang telah lama wujud dengan cuba membangunkan ubat-ubatan bertaraf farmaseutikal yang distandardkan daripada cannabis sebenar.

Sejarah dan Usaha Monopoli

Apabila pegawai DEA seperti Matthew Strait dan Thomas Prevoznik mempertahankan kelewatan agensi mereka dengan alasan "kewajipan perjanjian antarabangsa" dan "proses penilaian," mereka sebenarnya menggunakan strategi birokrasi klasik untuk bersembunyi di sebalik prosedur dan mengelak daripada menangani isu sebenar. Persoalan utama bukanlah sama ada proses mereka teliti atau tidak, tetapi adakah proses tersebut benar-benar berkhidmat untuk kepentingan awam atau sekadar melindungi monopoli farmaseutikal?

Sejarah DEA dalam menghalang penyelidikan cannabis bukanlah satu kesilapan dalam sistem, ia adalah sebahagian daripada strategi mereka. Dengan mengekalkan cannabis sebagai Kategori I, DEA memastikan bahawa satu-satunya jalan sah untuk menghasilkan ubat berasaskan cannabis adalah melalui syarikat farmaseutikal. Syarikat-syarikat ini mempunyai sumber yang mencukupi untuk mengharungi cabaran peraturan dan membangunkan alternatif sintetik yang boleh dipatenkan.

Susunan ini memberi manfaat kepada semua pihak kecuali pesakit, di mana syarikat farmaseutikal dapat mengekalkan monopoli mereka, DEA pula dapat mengekalkan bajet dan kuasa mereka, dan ahli politik boleh kelihatan seolah-olah menyokong pembaharuan sambil membiarkan keadaan sedia ada berterusan. Malangnya, yang rugi adalah para penyelidik seperti di MMJ dan pesakit yang sepatutnya boleh mendapat manfaat daripada usaha mereka.

Jadi, apabila kita melihat DEA terus-menerus menunda dan menghalang walaupun terdapat mandat daripada kongres dan tekanan awam, kita tidak seharusnya terkejut. Mereka sebenarnya tidak gagal menjalankan tugas mereka malah, mereka berjaya dalam misi sebenar mereka iaitu melindungi cengkaman industri farmaseutikal terhadap bahan terkawal.

Ilusi Pembaharuan : Mengapa Tekanan Kongres Tidak Mengubah DEA

Pada tahun 2020, satu sesi pendengaran oleh Jawatankuasa Pengawasan Dewan Rakyat mendedahkan satu paradoks yang menarik. Terdapat persetujuan dua pihak bahawa cara DEA mengendalikan penyelidikan cannabis adalah tidak boleh diterima. Namun, mereka masih gagal untuk memaksa perubahan yang bermakna. Corak ini telah berulang selama bertahun-tahun, menimbulkan satu persoalan jelas : Mengapa Kongres tidak dapat membuat DEA mematuhi arahan mereka?

Jawapannya terletak pada reka bentuk bijak sistem peraturan kita. Kongres meluluskan undang-undang, tetapi agensi-agensi yang melaksanakannya. Ini mewujudkan satu lapisan perlindungan yang membolehkan ahli politik menyokong pembaharuan secara terbuka, walaupun sistem itu kekal tidak berubah. Apabila DEA mengabaikan janji pada tahun 2016 atau arahan kongres pada tahun 2022 untuk mempercepatkan permohonan penyelidikan, terdapat sedikit akibat segera.

Keadaan ini mewujudkan ilusi seolah-olah ada kemajuan, tetapi sebenarnya tiada perubahan berlaku. Ahli politik boleh menunjukkan kepada pendengaran, rang undang-undang, dan kenyataan tegas sebagai bukti bahawa mereka berjuang untuk pembaharuan. Namun, pada masa yang sama, DEA terus berkhidmat kepada tuan sebenar mereka iaitu industri farmaseutikal yang mendapat manfaat besar daripada larangan terhadap cannabis.

Tindakan saman yang difailkan oleh Duane Boise terhadap DEA adalah salah satu cara yang jarang digunakan untuk memastikan akauntabiliti sebenar. Dengan membawa agensi ini ke mahkamah, MMJ International Holdings telah mendedahkan halangan yang dilakukan oleh DEA kepada penelitian kehakiman. Namun begitu, cabaran undang-undang ini masih perlu berhadapan dengan kesukaran, kerana agensi ini mempunyai pengalaman berdekad-dekad dalam mempertahankan amalan mereka.

Penghalang Utama dan Kepura-Puraan

Panggilan untuk memindahkan pengawasan penyelidikan cannabis daripada DEA kepada agensi seperti NIH atau FDA menunjukkan pengiktirafan terhadap masalah asas ini. Cadangan-cadangan ini menyedari bahawa budaya dan insentif dalam DEA menjadikannya tidak mampu menguruskan penyelidikan cannabis dengan adil. Namun, perubahan struktur seperti ini berdepan dengan tentangan kuat daripada pihak berkepentingan yang sudah lama bertapak.

Sementara itu, pesakit terus menderita. Setiap hari yang berlalu tanpa kelulusan daripada DEA untuk penyelidik tambahan atau ketika cannabis masih dikategorikan sebagai Jadual I, adalah satu hari lagi di mana rawatan berpotensi tidak dapat dibangunkan dan diterokai. Kos kemanusiaan akibat halangan ini tidak ternilai.

Aspek yang paling mencolok dalam perjuangan yang berterusan ini adalah betapa sedikitnya perubahan yang berlaku walaupun terdapat persetujuan sejagat bahawa perubahan memang diperlukan. Walaupun pihak yang dahulunya menentang pembaharuan cannabis kini mengakui potensinya dalam bidang perubatan, DEA masih berfungsi sebagai penghalang utama kepada kemajuan.

Ini menunjukkan bahawa masalah ini bukan sekadar isu pemikiran lapuk atau sikap berhati-hati birokrasi, ia adalah masalah sistemik. Penolakan DEA terhadap penyelidikan cannabis bukanlah satu dasar yang boleh diubah hanya dengan tekanan yang mencukupi, ia adalah keperluan institusi yang berkait rapat dengan tujuan dan pembiayaan agensi tersebut.

Sehingga kita benar-benar mengakui dan menangani realiti asas ini, sesi pendengaran kongres dan kenyataan awam hanya akan memberi gambaran seolah-olah ada kemajuan. Namun, pada masa yang sama, DEA terus menghalang penyelidikan dan pembaharuan berkaitan cannabis selama berdekad-dekad.

Kesimpulan Pahit : Memecahkan Cengkaman DEA terhadap Cannabis

Setelah meneliti bagaimana DEA terus-menerus menghalang penyelidikan tentang cannabis, kesimpulannya jelas : agensi ini memang sukar untuk diubah. Struktur asas dan tujuan asalnya menjadikannya secara semula jadi menentang kemajuan dalam bidang cannabis. Ini berlaku tanpa mengira pandangan awam, bukti saintifik, atau arahan daripada kongres.

Jalan terbaik untuk masa depan bukanlah dengan mengubah peraturan atau menggantikan individu dalam DEA. Sebaliknya, ia adalah dengan menghapuskan kuasa agensi tersebut ke atas cannabis sepenuhnya. Cadangan untuk memindahkan pengawasan kepada agensi yang lebih berfokus kepada penyelidikan seperti NIH atau FDA adalah langkah ke arah ini. Namun, pendekatan ini masih mempunyai batasan selagi cannabis kekal dalam rangka Akta Bahan Kawalan.

Penyahsenaraian sepenuhnya bagi cannabis dengan mengeluarkannya sepenuhnya daripada Akta Bahan Kawalan (CSA) adalah satu-satunya cara untuk benar-benar memutuskan hubungan dengan sistem yang direka untuk mengekalkan monopoli farmaseutikal. Langkah ini akan membolehkan cannabis dikawal selia seperti suplemen herba atau produk pertanian, membuka ruang untuk pembangunan farmaseutikal dan bentuk perubatan cannabis yang lebih mudah diakses.

Untuk pesakit dan penyokong, mesejnya jelas : jangan terpedaya dengan pembaharuan kecil atau janji perubahan dalam sistem sedia ada. DEA telah menunjukkan selama berdekad-dekad bahawa mereka akan menggunakan setiap alat yang ada untuk mengekalkan keadaan sedia ada, tanpa mengira kos kepada manusia.

Cabaran undang-undang oleh MMJ International Holdings terhadap DEA bukan sekadar perjuangan satu syarikat semata-mata. Ia adalah cabaran langsung kepada sistem yang telah berjaya menahan perubahan bermakna selama setengah abad. Menyokong cabaran seperti ini, sambil memperjuangkan pembaharuan struktur berbanding perubahan prosedur kecil, menawarkan harapan terbaik untuk akhirnya memecahkan cengkaman DEA terhadap kemajuan dalam bidang cannabis.

Seperti yang dinyatakan secara ringkas oleh Duane Boise : "Ini adalah kegilaan." Sudah tiba masanya untuk menamatkannya.