Cannabis dan Kesihatan Jantung – Apakah Kebenarannya?

Risiko Kardiovaskular Penggunaan Cannabis

Baru-baru ini, satu kajian telah mencuri perhatian global dengan dakwaannya bahawa penggunaan cannabis boleh meningkatkan risiko kematian akibat penyakit kardiovaskular lebih daripada dua kali ganda. Mari kita selidiki data tersebut untuk mencari kebenaran di sebalik dakwaan ini.

Satu meta-analisis terkini yang diterbitkan dalam jurnal Heart telah mencetuskan perhatian global dengan dakwaan bahawa penggunaan cannabis boleh meningkatkan risiko kematian akibat penyakit kardiovaskular lebih dua kali ganda. Namun, sebelum kita mula risau tentang rokok atau gummy cannabis yang kita ambil pada waktu malam, adalah penting untuk kita meneliti dengan lebih mendalam tentang apa sebenarnya yang dikatakan oleh kajian ini dan kajian lain, dan yang lebih penting, apa yang tidak dinyatakan oleh mereka.

Penyelidikan yang menganalisis 24 kajian dari tahun 2016 hingga 2023 telah membuat kesimpulan bahawa pengguna cannabis menghadapi risiko serangan jantung yang meningkat sebanyak 29% dan risiko strok yang meningkat sebanyak 20%. Nombor-nombor ini memang menarik perhatian, tetapi seperti kata pepatah, "syaitan ada dalam perinciannya," dan kajian ini mempunyai beberapa kelemahan yang perlu diberi perhatian.

Masalah dalam Membuktikan Penyebab

Inilah tanda amaran pertama yang perlu kita perhatikan : 19 daripada 24 kajian yang disertakan adalah kajian rentas keratan. Bayangkan kajian ini seperti gambar yang diambil pada satu-satu masa. Ia dapat menunjukkan kepada kita hubungan antara penggunaan cannabis dan masalah jantung, tetapi ia tidak dapat membuktikan bahawa cannabis benar-benar menyebabkan masalah tersebut. Ia seolah-olah seperti menyedari bahawa orang yang membawa payung cenderung basah dan membuat kesimpulan bahawa payung menyebabkan hujan.

Kajian rentas keratan sering kali dianggap lemah dalam menentukan sebab dan akibat, dan inilah yang cuba diatasi oleh meta-analisis ini. Untuk benar-benar memahami sama ada cannabis menyebabkan masalah jantung, kita memerlukan kajian longitudinal yang mengikuti perkembangan kesihatan individu dari masa ke masa. Hakikat bahawa kebanyakan penyelidikan ini bergantung kepada reka bentuk kajian yang lebih lemah merupakan satu batasan yang ketara.

Dilema Kualiti Data

Lebih membimbangkan lagi adalah cara penggunaan cannabis diukur dalam kajian-kajian ini. Penulis meta-analisis sendiri mengakui bahawa "pendedahan kepada cannabis dilaporkan dengan kurang baik dalam kajian yang disertakan, menghalang penilaian meta-analisis." Dalam bahasa yang lebih mudah : para penyelidik tidak dapat menggabungkan data dengan betul kerana setiap kajian mengukur penggunaan cannabis dengan cara yang berbeza sama sekali.

Beberapa kajian meneliti penggunaan sepanjang hayat, sementara yang lain menumpukan pada penggunaan terkini. Malangnya, banyak kajian tidak membezakan antara penggunaan untuk tujuan perubatan dan rekreasi. Yang paling penting, penyelidikan ini tidak memisahkan kaedah penggunaan yang berbeza – seperti merokok, vaping, edibles, atau minyak – walaupun setiap kaedah ini mempunyai kesan yang sangat berbeza terhadap sistem kardiovaskular.

Masalah Bias

Masalah kualiti penyelidikan tidak berhenti di situ sahaja. Banyak kajian yang disertakan mempunyai apa yang dipanggil oleh penyelidik sebagai "risiko bias yang sederhana hingga tinggi akibat kekurangan maklumat data." Ini bermakna maklumat penting tentang peserta sering kali tidak lengkap atau langsung tiada.

Terdapat juga isu salah klasifikasi, terutamanya dalam kajian yang bergantung pada pangkalan data perubatan untuk mengenal pasti pengguna cannabis. Pangkalan data ini terkenal dengan kelemahannya dalam menangkap penggunaan dadah bukan perubatan. Ini kerana ramai orang cenderung untuk berbohong atau melaporkan penggunaan bahan dengan tidak tepat, terutamanya di negara-negara di mana ia melanggar undang-undang. Keadaan ini mewujudkan bias sistematik di mana hanya jenis pengguna cannabis tertentu yang dikenal pasti dan dikaji.

Analisis terkini dalam Harm Reduction Journal menekankan bagaimana kekurangan laporan akibat kebimbangan undang-undang dan stigma boleh mempengaruhi keputusan penyelidikan. Ini menyebabkan bias pemilihan yang cenderung kepada populasi pesakit dengan kondisi lebih parah dalam pangkalan data perubatan.

Kebimbangan Mengenai Pengiraan Berganda

Beberapa kajian dalam meta-analisis ini menggunakan sumber data dan tempoh masa yang bertindih. Ini menimbulkan kemungkinan bahawa sesetengah pesakit telah dikira lebih daripada sekali dalam kajian yang berbeza, yang boleh menyebabkan kekuatan hubungan yang dilihat menjadi lebih besar daripada yang sebenarnya.

Ia seolah-olah seperti meninjau kumpulan orang yang sama berulang kali dan kemudian mendakwa anda telah mengumpulkan bukti daripada populasi yang jauh lebih besar daripada yang sebenarnya.

Faktor Yang Sering Diabaikan

Satu isu yang paling ketara dalam penyelidikan kardiovaskular berkaitan cannabis adalah kegagalan untuk mengawal penggunaan tembakau dengan secukupnya. Pengguna cannabis mempunyai kecenderungan yang lebih tinggi untuk merokok atau mencampurkan tembakau dalam gulungan mereka. Namun, ramai penyelidik gagal memisahkan faktor risiko yang disebabkan oleh bahan tambahan ini.

Pengelompokan gaya hidup ini bermaksud pengguna cannabis sering kali mempunyai pelbagai faktor risiko kardiovaskular yang sukar untuk dipisahkan dalam kajian. Tanpa kawalan yang tepat terhadap penggunaan tembakau, pemakanan, tabiat bersenam, dan corak penggunaan perkhidmatan kesihatan, hampir mustahil untuk menentukan peranan sebenar cannabis dalam sebarang hasil kesihatan yang diperhatikan.

Apabila Bukti Menunjukkan Sebaliknya

Menariknya, tidak semua kajian terkini menyokong pandangan negatif yang sering kita dengar. Sebagai contoh, satu kajian pada tahun 2008 mendapati bahawa THC pada dos rendah mempunyai kesan anti-radang. Ini boleh membantu melindungi daripada aterosklerosis, iaitu pengumpulan lemak dalam arteri yang boleh menyebabkan serangan jantung dan strok.

Dalam satu kajian pada tahun 2017, para penyelidik berusaha untuk mengukur kesan cannabidiol (CBD) terhadap tekanan darah tinggi (hipertensi) dalam kalangan sukarelawan yang sihat. Sembilan peserta lelaki telah diberikan dos tunggal 600 mg CBD atau plasebo dalam satu kajian yang direka bentuk secara rawak, dikawal plasebo, dan kajian double-blind (di mana peserta dan penyelidik sama-sama tidak tahu siapa mendapat rawatan sebenar atau plasebo) dengan reka bentuk crossover. Para penyelidik membuat kesimpulan bahawa "tekanan darah ketika berehat adalah lebih rendah selepas subjek mengambil CBD dan CBD mengurangkan tindak balas tekanan darah terhadap tekanan." Sementara itu, satu kajian kohort pada tahun 2023 melibatkan 91,161 sukarelawan di UK mendapati bahawa pengguna cannabis lelaki dan wanita mengalami tekanan darah keseluruhan yang lebih rendah berbanding mereka yang tidak menggunakan cannabis.

Penemuan ini secara langsung bercanggah dengan dakwaan bahawa semua penggunaan cannabis meningkatkan risiko kardiovaskular.

Masalah Penyebab Terbalik

Terdapat satu lagi isu metodologi yang dikenali sebagai "reverse causation" atau penyebab terbalik. Ini merujuk kepada kemungkinan bahawa individu yang sudah mempunyai masalah kesihatan lebih cenderung untuk menggunakan cannabis. Bukanlah cannabis yang menyebabkan masalah kesihatan tersebut.

Pesakit yang menggunakan perubatan cannabis, secara definisi, sudah mempunyai masalah kesihatan yang mungkin meningkatkan risiko kardiovaskular mereka. Apabila kajian menemui kaitan antara penggunaan cannabis dan masalah jantung, ia mungkin disebabkan oleh fakta bahawa individu dengan masalah kesihatan lebih cenderung menggunakan cannabis untuk melegakan simptom mereka. Bukan kerana cannabis yang menyebabkan masalah tersebut pada awalnya.

Apa Maksudnya untuk Pengguna Cannabis

Ini tidak bermaksud bahawa cannabis langsung tiada kesan terhadap kesihatan kardiovaskular; seperti mana-mana bahan psikoaktif, ia boleh memberi impak fisiologi. Namun, bukti yang ada sekarang masih belum cukup kukuh untuk menyokong dakwaan sensasi yang sering menjadi tajuk utama berita.

Masalah utama dalam kajian ini adalah kebanyakan penyelidikan menghadapi batasan yang sama. Reka bentuk kajian yang kurang baik, pengukuran yang tidak konsisten, dan ketidakmampuan untuk mengambil kira faktor-faktor yang mengelirukan seperti penggunaan tembakau, pemakanan, senaman, dan pilihan gaya hidup lain yang memberi kesan besar kepada kesihatan jantung.

Pakar penyelidik kardiovaskular kini semakin menyeru agar ujian terkawal secara rawak dijalankan menggunakan persediaan cannabis yang standard. Mereka juga menekankan kepentingan untuk membezakan kaedah penggunaan dalam analisis dengan lebih baik. Selain itu, kajian jangka panjang yang mampu mengawal faktor-faktor mengelirukan seperti penggunaan tembakau dan lain-lain juga amat diperlukan.

Gambaran Keseluruhan

Bagi pesakit yang menggunakan cannabis perubatan, kajian ini sebenarnya tidak banyak menambah pemahaman kita tentang risiko sebenar. Kajian-kajian tersebut tidak membezakan antara kaedah penggunaan yang berbeza seperti merokok, vaping, atau edibles. Selain itu, dos dan profil cannabinoid juga tidak dibincangkan, sedangkan semua faktor ini boleh memberi kesan yang ketara terhadap sebarang potensi kesan kardiovaskular.

Kerumitan cannabis sebagai satu bahan, dengan pelbagai sebatian aktif, pelbagai kaedah penggunaan, dan kepelbagaian populasi pengguna, menjadikan penilaian risiko yang mudah sukar dilakukan tanpa reka bentuk penyelidikan yang lebih teliti.

Apa yang kita perlukan adalah penyelidikan yang lebih baik : kajian longitudinal yang direka dengan baik, yang mengikuti individu dalam jangka masa panjang. Kajian ini perlu mempunyai pengukuran penggunaan cannabis yang konsisten dan kawalan yang tepat terhadap faktor risiko lain. Sehingga kita mempunyai data seperti itu, sebarang dakwaan bahawa cannabis menggandakan risiko kematian akibat penyakit jantung masih dianggap terlalu awal dari sudut saintifik.

Kebenaran mengenai kesan cannabis terhadap kesihatan jantung tidak terletak pada tajuk berita sensasi, tetapi dalam perincian metodologi yang sering diabaikan. Dan perincian ini menunjukkan bahawa kita masih jauh daripada mendapatkan jawapan yang muktamad.